Información

46: Ecosistemas - Biología

46: Ecosistemas - Biología


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

46: Ecosistemas

Un ecosistema en biología es el primer nivel de organización que incluye componentes bióticos y abióticos (no vivos). Los tipos de ecosistemas varían ampliamente y los ecólogos estudian su estructura y dinámica a través del trabajo de campo y modelos basados ​​en computadora. Comprender cómo fluye la energía y cómo se ciclan los materiales dentro de los ecosistemas.

(BIOLOGÍA I: SLO DE SISTEMAS V. y SLO DE BIOLOGÍA II: II. ESTRUCTURA Y FUNCIÓN SLO y rsquoS, III. FLUJO, INTERCAMBIO Y ALMACENAMIENTO DE INFORMACIÓN, IV. VÍAS Y TRANSFORMACIONES DE ENERGÍA Y MATERIA SLO y SLO DE SISTEMAS V.)

● Ecología de ecosistemas (BIO II: V-2. Describe la relación entre las formas de vida y su entorno y ecosistemas. V-3. Describe los diferentes tipos de relaciones que existen entre los organismos vivos. V-5. Describe los principios básicos de la biología de la conservación).

● Flujo de energía a través de los ecosistemas (BIO I: V-5. Describe el proceso de transferencia de energía desde su fuente (el sol) a través de sistemas biológicos. BIO II: IV-1. 1. Explica cómo se mueve la energía a través de un ecosistema.)

● Ciclos biogeoquímicos (BIO II: V-1. Explica cómo los mecanismos reguladores a nivel de todo el organismo aseguran el equilibrio en los sistemas vivos que interactúan continuamente con sus entornos comparan los mecanismos reguladores dentro y entre especies. (III) V-2. Describe la relación entre la vida formas y su medio ambiente y ecosistemas. V-3. Describir los diferentes tipos de relaciones que existen entre los organismos vivos. V-5. Describir los principios básicos de la biología de la conservación.)


Los clientes también vieron estos productos

Revisar

"Este revisor estaba particularmente intrigado por la resurrección del autor de la hipótesis de que la complejidad del ecosistema y la biodiversidad respaldan la estabilidad del ecosistema, una noción romántica temprana que resultó ser extremadamente difícil de demostrar. Él argumenta de manera convincente que esta hipótesis puede tener mérito después de todo. " - Elección

"Este es un libro magníficamente escrito sobre un desafío muy importante, a saber, que las teorías de la ecología de poblaciones, comunidades y ecosistemas, y de la evolución, se han desarrollado por separado y no son del todo compatibles. Necesitamos una síntesis de las teorías de la dinámica de la población y la función de los ecosistemas y, ante una crisis medioambiental global, lo necesitamos con urgencia. Este libro es un excelente comienzo ... Recomiendo encarecidamente este libro a los investigadores de cualquier rama de la ecología ".--- Alan J. Butler, Ecología Austral

"Encontré el texto a la vez informativo e interesante, y ciertamente confié en mi experiencia en ecología de poblaciones y genética para revisar este texto. En el ambiente del aula, pude ver que este texto se usaba en un seminario de posgrado o quizás en una clase de honores de nivel superior en biología, ecología, ciencias ambientales o cualquiera de las disciplinas relacionadas (¡como paleontólogo, sin duda lo recomendaría!) ".--- Ryan F. Morgan, Priscum

Revisar

"Michel Loreau ha construido con valentía y con éxito un nuevo marco unificado que armoniza los campos dispares, y a menudo conflictivos, de la biología de poblaciones, la ecología de comunidades y la ecología de ecosistemas. Este libro proporciona un estímulo emocionante para nuevos esfuerzos para probar y verificar a los ricos variedad de conocimientos que proporciona ".―Harold Mooney, Universidad de Stanford

"Comprender la diversidad global ha sido principalmente asunto de biólogos evolutivos, ecologistas y, sólo recientemente, de la nueva generación de ecologistas de ecosistemas / comunidades, con poca síntesis. En De las poblaciones a los ecosistemas, podemos empezar a ver cómo se pueden unir todos. Este libro es una contribución valiosa y obtendrá un amplio número de lectores ".―Shahid Naeem, Universidad de Columbia

"Loreau ha elaborado un volumen significativo que constituye una adición importante y oportuna a la literatura sobre ecología. Escribe con claridad, incluso cuando está lidiando con problemas teóricos espinosos. Ningún otro autor podría haber llevado a cabo la síntesis que proporciona. Yo predigo ese De las poblaciones a los ecosistemas demostrará ser un recurso invaluable en los próximos años ".―Robert D. Holt, Universidad de Florida

De la contraportada

"Michel Loreau ha construido con valentía y con éxito un nuevo marco unificado que armoniza los campos dispares, y a menudo conflictivos, de la biología de poblaciones, la ecología de la comunidad y la ecología de los ecosistemas. Este libro proporciona un estímulo emocionante para nuevos esfuerzos para probar y verificar a los ricos variedad de conocimientos que proporciona ".--Harold Mooney, Universidad de Stanford

"Comprender la diversidad global ha sido principalmente asunto de biólogos evolutivos, ecologistas y, sólo recientemente, de la nueva generación de ecologistas de ecosistemas / comunidades, con poca síntesis. En De las poblaciones a los ecosistemas, podemos empezar a ver cómo se pueden unir todos. Este libro es una contribución valiosa y obtendrá un amplio número de lectores ".--Shahid Naeem, Universidad de Columbia

"Loreau ha elaborado un volumen significativo que constituye una adición importante y oportuna a la literatura sobre ecología. Escribe con claridad, incluso cuando está lidiando con problemas teóricos espinosos. Ningún otro autor podría haber llevado a cabo la síntesis que proporciona. Yo predigo ese De las poblaciones a los ecosistemas demostrará ser un recurso invaluable en los próximos años ".--Robert D. Holt, Universidad de Florida


1. INTRODUCCIÓN

“La biosfera, de la que depende la humanidad, está siendo alterada en un grado incomparable en todas las escalas espacialesˮ (Brondizio et al., 2019). Los seres humanos han modificado directamente el 77% de la superficie terrestre y el 87% de los océanos (Watson et al., 2018). Como resultado, se estima que el 30% de la superficie terrestre mundial está degradada, lo que afecta directamente a tres mil millones de personas (Arneth et al., 2019 Brooks et al., 2019 Nkonya et al., 2016). Los ecosistemas se están deteriorando a nivel mundial y las tasas de extinción de especies están fuertemente correlacionadas tanto con el cambio climático como con la huella humana (Ceballos et al., 2020 Keith et al., 2013). Un tercio de las especies en alto riesgo de extinción están en peligro por la degradación del hábitat (Brondizio et al., 2019). El punto final de la alteración y degradación de los ecosistemas es un colapso potencial o realmente irreversible. Definimos colapso como un cambio desde un estado de línea de base más allá del punto en el que un ecosistema ha perdido características y funciones definitorias clave, y se caracteriza por una extensión espacial decreciente, una mayor degradación ambiental, disminución o pérdida de especies clave, interrupción de procesos bióticos y, en última instancia, la pérdida de servicios y funciones de los ecosistemas (Bland et al., 2017, 2018 Brondizio et al., 2019 Duke et al., 2007 Keith et al., 2013 Sato & Lindenmayer, 2018). Consideramos que un cambio de régimen (ver Biggs et al., 2018 Crépin et al., 2012 Levin & Möllmann, 2015 Rocha et al., 2015) es un colapso del ecosistema si hay un fuerte componente de pérdida e histéresis potencial o real, y / o capacidad limitada para recuperarse. La necesidad de comprender y prevenir el colapso es la base para una acción y una gestión de conservación efectivas, y el objetivo de programas globales como la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN (Keith et al., 2013 Levin & Möllmann, 2015 Sato & Lindenmayer, 2018). La detección de umbrales (Ratajczak et al., 2017), la identificación de ecosistemas que se acercan al colapso ecológico y la documentación de cómo los procesos alterados están impulsando su progresión y resultados, es un requisito previo para tomar medidas oportunas y adecuadas para mitigar y adaptarse a este riesgo.

Evaluamos la evidencia de colapso en 19 ecosistemas (tanto terrestres como marinos) a lo largo de un gradiente latitudinal de 58 ° para los cuales se han reportado importantes señales de cambio. Estos 19 ecosistemas cubren

1,5% de la superficie de la Tierra (& gt7,7 millones de km 2), que se extiende desde el norte de Australia hasta la costa de la Antártida, desde los desiertos hasta las montañas, las selvas tropicales, los biomas de agua dulce y marinos, todos los cuales tienen equivalentes en otras partes del mundo (Figura 1 Tabla S1 ). Recopilamos evidencia de estados pasados ​​(línea de base) y actuales de cada ecosistema que abarca al menos el último

200 años, centrándonos en el cambio de los últimos 30 años. Para cada ecosistema, aplicamos un conjunto de cuatro criterios de colapso a priori (ver Métodos S1) para describir el alcance y la naturaleza de la transformación, y la posibilidad de recuperación al estado de línea base definido. Los impulsores del colapso se caracterizaron por su escala (tiempo y / o espacio) y origen (cambio climático global o impactos humanos regionales). También identificamos presiones (también denominadas impulsoras, ver Biggs et al., 2018 Rocha et al., 2015 Figura 1b), categorizándolas en tensiones crónicas o 'presiones' (por ejemplo, tendencias climáticas, pérdida de hábitat, especies invasoras y contaminación) o agudas. efectos o 'pulsos' (por ejemplo, eventos extremos: tormentas, olas de calor e incendios forestales sensu Crépin et al., 2012 Ratajczak et al., 2017). El mismo tipo de presión puede ocurrir tanto en la prensa (p. Ej., Aumento de la temperatura del aire o del mar) como en el pulso (p. Ej., Olas de calor), con cambios potenciales en la frecuencia, gravedad, extensión y duración del pulso (Figura 2a).

Para identificar patrones emergentes de colapso de ecosistemas, primero construimos cuatro amplias trayectorias temporales arquetípicas, en lo sucesivo denominadas colectivamente "perfiles de colapso". Definimos cuatro perfiles: abrupto, suave, escalonado y fluctuante, basados ​​en la teoría ecológica y la observación y experimentación empírica (Crépin et al., 2012 Petraitis, 2013 Scheffer et al., 2012 ver Figura 2a, b). Los perfiles de colapso ilustran las posibles respuestas del ecosistema a cambios clave y la capacidad de resistir el estrés (es decir, la capacidad de absorber la presión), y pueden proporcionar información sobre el potencial de recuperación (capacidad probable del ecosistema para volver a su estado inicial cuando la presión cede). Utilizando información sobre el cambio ambiental en los últimos 30 años, clasificamos los cambios observados en cada ecosistema en un perfil de colapso (por ejemplo, Figura 2c). Las evaluaciones se basan en información cuantitativa, así como en inferencias de múltiples líneas de evidencia. Los expertos seleccionaron las variables del ecosistema utilizadas para definir los perfiles de colapso como representativas (Tabla S1).

Los 19 ecosistemas presentados se han derrumbado o se están derrumbando de acuerdo con nuestros cuatro criterios (consulte la Tabla S1 para obtener más detalles). Ninguno se ha derrumbado en toda la distribución, pero para todos hay evidencia de un derrumbe local. En varios casos se han producido cambios rápidos (de meses a años) (Figura 2c, Tabla S1). Identificamos 17 tipos de presión que afectan a los 19 ecosistemas (Figura 1). Las presiones clave del cambio climático global son los cambios en la temperatura (18 ecosistemas) y la precipitación (15 ecosistemas), y las pulsaciones clave son las olas de calor (14 ecosistemas), las tormentas (13 ecosistemas) y los incendios (12 ecosistemas). Además, cada ecosistema experimentó hasta 10 (mediana 6) presiones de impacto humano regional (prensas y / o pulsos) (ver Figura 1). La modificación o destrucción del hábitat se ha producido en 18 ecosistemas, a menudo a niveles sustanciales, pero en una escala espacial relativamente pequeña en el ecosistema antártico. La escorrentía con contaminantes asociados fue el pulso de impacto humano más común (6 ecosistemas).

En los últimos años, las presiones se han vuelto más severas, generalizadas y más frecuentes. Nueve ecosistemas han experimentado recientemente pulsaciones o pulsos sin precedentes, ya sea en gravedad o en escala espacial, en relación con los registros históricos (Tabla S1). Por ejemplo, olas de calor que abarcan & gt300,000 km 2 afectaron simultáneamente los ecosistemas marinos y terrestres en Australia Occidental en 2010/11. Produjeron temperaturas de la superficie del mar de 2 a 2,5 ° C por encima del promedio a largo plazo, lo que provocó una pérdida generalizada de algas marinas, que afectó al 36% de las praderas de pastos marinos locales y provocó la muerte del 90% de los pastos marinos dominantes. Anfibolis antártida en Shark Bay (Arias-Ortiz et al., 2018 Ruthrof et al., 2018). Desde entonces, no hay novedades A. antártida las plántulas han crecido (van Keulen, 2019) y una intervención de trasplante ha mostrado un éxito limitado (Kendrick et al., 2019). Se desconoce si el ecosistema de praderas de pastos marinos se recuperará, y el impacto potencial a largo plazo en sus especies dependientes del hábitat, incluidas las especies de importancia comercial, aún no se ha determinado. Algunas presiones se produjeron repetidamente en rápida sucesión. Por ejemplo, una ola de calor marina extensa y sin precedentes se produjo nuevamente a lo largo de la costa de Australia Occidental en noviembre de 2019, y fue seguida por un mayor calentamiento en diciembre de 2019.Los impactos tempranos incluyeron la muerte de peces, moluscos y crustáceos y el blanqueamiento de corales (Ceranic, 2019).

Todos los ecosistemas están experimentando de 6 a 17 presiones (mediana 11) 12 están experimentando 10 o más presiones a menudo simultáneamente. Las interacciones entre presiones concurrentes pueden ser aditivas, sinérgicas o antagónicas (sensu Ratajczak et al., 2018). Las presiones aditivas o sinérgicas que intensifican los impactos ocurren comúnmente en los ecosistemas. El aumento de la temperatura del aire (prensa) junto con olas de calor, sequías y / o tormentas (pulsos) culminaron en incendios extremos en nueve ecosistemas (ver Figura 1). La ola de calor marina de 2019/20 en la costa oeste de Australia estuvo acompañada por una ola de calor terrestre sin precedentes en todo el continente (18 de diciembre de 2019: el día más caluroso registrado en toda Australia [promedio del área], 41.88 ° C Oficina de Meteorología, 2020) . Este calor extremo contribuyó al índice de peligro de incendios forestales promedio más alto registrado (una medida de las condiciones climáticas de los incendios) en la mayor parte del continente australiano. La sequía severa exacerbó estas condiciones, lo que provocó incendios generalizados a una escala sin precedentes (18,6 millones de ha Richards et al., 2020), particularmente en los bosques templados del este, y produjeron 434 millones de toneladas de CO2 (Werner y Lyons, 2020). Las condiciones climáticas severas de los incendios también crearon el mayor incendio forestal registrado en el país (Boer et al., 2020). Estos incendios afectaron la sabana tropical australiana n. ° 2, las vías fluviales de la cuenca Murray-Darling n. ° 9, los bosques montanos y subalpinos n. ° 11, los bosques y bosques mediterráneos n. ° 13, los campos de hierba de parches de nieve n. ° 15 y los ecosistemas forestales de fresno de montaña n. ° 16. Aunque las comunidades de coníferas de Tasmania y Gondwana (n. ° 17) se salvaron (habiendo sido afectadas anteriormente por un incendio severo en 2016),

El 50% de los demás bosques relictos de Gondwana de Australia se vieron afectados por estos incendios (Kooyman et al., 2020). Las comunidades afectadas comprenden la mayor concentración de especies de selva tropical amenazadas en Australia, y es posible que las áreas centrales nunca hayan experimentado incendios anteriormente (Styger et al., 2018). La confluencia de calor pulsado, sequía y fuego también alteró las condiciones climáticas locales creando tormentas eléctricas secas, agravando las condiciones. La frecuencia de los rayos secos ha aumentado en Tasmania desde principios del siglo XXI (Styger et al., 2018), y los rayos secos también encendieron principalmente los grandes incendios devastadores en áreas remotas del este de Australia en 2019/20 (Nguyen et al., 2020) ). El impacto de múltiples presiones internas y la concurrencia de múltiples presiones a través de ecosistemas que experimentan cambios estructurales y funcionales importantes y perjudiciales se está produciendo de forma sincrónica en otras partes del mundo (Biggs et al., 2018 Crépin et al., 2012 Ratajczak et al., 2017 Rocha et al., 2017 Rocha et al. al., 2015 Turner et al., 2020).

Si bien las presiones antagónicas (cambios atenuados con presiones múltiples) son más difíciles de identificar, surgió el cambio de la contribución relativa de las presiones individuales. En la isla subantártica Macquarie, la influencia relativa de las presiones individuales varió a lo largo del tiempo, pasando del estrés inducido por la sequía al colapso dominado por patógenos, en una sola década. Si bien aún no hemos determinado el alcance de las interdependencias entre los ecosistemas que comparten presiones, por ejemplo entre las vías fluviales de la cuenca del río Murray Darling n. ° 9 y los ecosistemas fluviales de la cuenca del río Murray Darling n. ° 10, tales interdependencias se han identificado en cambios de régimen en otros lugares (Rocha et al. , 2015).

Los 19 ecosistemas mostraron al menos un perfil de colapso en su área de distribución (Figuras 1 y 2), cuyos tipos dependían de la naturaleza y escala de las presiones involucradas. Solo dos ecosistemas se caracterizaron por perfiles de colapso único (pastos marinos # 8 de Shark Bay # 18 tundra subantártica), mientras que el resto exhibió diferentes perfiles de colapso en varias partes de su área de distribución (por ejemplo, # 1 Great Barrier Reef Lam et al., 2018 MacNeil et al. ., 2019 Wolff et al., 2018). Todos los ecosistemas experimentaron cambios que coincidieron con un perfil de colapso abrupto, pero en el 79% de los casos, estos cambios ocurrieron a escalas locales (por ejemplo, muerte de peces en varias vías fluviales que condujeron a una pérdida sustancial de biodiversidad, vías fluviales de la cuenca del río Murray Darling # 9 Moritz et al., 2019). Los ecosistemas restantes (# 3 bosques de manglares, # 8 praderas de pastos marinos de Shark Bay, # 17 bosque de coníferas de Gondwana y # 18 tundra subantártica) cambiaron abruptamente a escala regional. En tres de ellos, los bosques de manglares, los lechos de pastos marinos de Shark Bay y los bosques de coníferas de Gondwan, el cambio abrupto se atribuyó a múltiples presiones combinadas con un evento extremo pulsado excepcional (por ejemplo, olas de calor marinas + ciclones + inundaciones). Diez cambios abruptos se asociaron con incendios, generalmente acompañados o precedidos por calor extremo y / o sequía. Otro cambio abrupto, la muerte masiva de los manglares en el norte de Australia, se asoció de manera única con una caída temporal de 20 cm en el nivel del mar provocada por un evento severo de El Niño que alteró las condiciones regionales del viento (Duke et al., 2017). En 16 ecosistemas, se produjeron perfiles de colapso suave a escala regional, seis de los cuales se asociaron con cambios de temperatura a largo plazo o cambios en las precipitaciones (por ejemplo, sequía). Doce ecosistemas tenían un perfil escalonado, y en 10 de estos ecosistemas, el cambio se asoció con el desmonte de tierras para el pastoreo de ganado (Tabla S1).

Nuestro análisis demuestra claramente el colapso rápido y generalizado y, en algunos casos, la transición irreversible en lugar de un cambio gradual a escala regional. Los diferentes perfiles de colapso, combinados con el conocimiento ecológico, pueden proporcionar información relevante para diferentes recuperaciones temporales y espaciales y la efectividad de las acciones de manejo (ver Tabla S1). Por ejemplo, parches de bosque de Fresno de montaña (# 16: colapso abrupto por fuego y colapso escalonado debido a la tala a largo plazo — Figura 2c ii) pueden requerir un siglo o más para recuperarse a un estado de crecimiento antiguo. En comparación, la recuperación de las poblaciones de algunas especies de mamíferos o aves puede ocurrir en un plazo de 10 a 20 años si se generara y mantuviera un hábitat adecuado (por ejemplo, mediante la provisión de cajas nido diseñadas, colocadas y gestionadas adecuadamente Wolanski et al., 2004 ver Figura 2c iii). De manera similar, las fluctuaciones en el estado del ecosistema, como la pérdida de corales por brotes de corona de espinas vinculados a la escorrentía agrícola y urbana después de las tormentas (# 1 Gran Barrera de Coral), pueden brindar oportunidades para optimizar los resultados de la gestión.

En el pasado, el colapso de los ecosistemas estaba relacionado con una gestión ecológica deficiente, la pérdida de resiliencia ecológica y la mitigación deficiente de los riesgos sistémicos para las civilizaciones (Cumming y Peterson, 2017). Desde 2009, el concepto de límites planetarios (Rockström et al., 2009 Steffen et al., 2015) ha ayudado a identificar objetivos para lograr un "espacio seguro" para toda la humanidad sin desestabilizar los procesos planetarios críticos. El colapso de los ecosistemas es una advertencia terrible de que las naciones enfrentan desafíos urgentes y enormes en la gestión del capital natural que se manifiesta en la biodiversidad de cada ecosistema y que sustenta la salud y el bienestar humanos. Con la llegada de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (Naciones Unidas, 2019) y los compromisos del Acuerdo Climático de París de 2016, existe una expectativa creciente de que se tomen medidas urgentes, a pesar de los indicios de que el progreso actual está muy por debajo del cumplimiento de las metas (Allen et al., 2018 Arneth et al., 2019 Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, 2019). Las políticas y acciones globales deben generar una reducción estimada de las emisiones del 7,6% cada año entre 2020 y 2030 para limitar el calentamiento global a & lt1,5 ° C por encima de los niveles preindustriales (Peters et al., 2020). Sin embargo, incluso las políticas climáticas nacionales más ambiciosas están muy por debajo de este objetivo, y probablemente se requiera un aumento colectivo de cinco veces en el compromiso global. Las emisiones siguieron aumentando (0,6%) en 2019 (Climate Action Tracker, 2019), pero cayeron un 7% en 2020 debido a las restricciones impuestas por la pandemia de COVID-19 (Forster et al., 2020). Sin embargo, esta caída sin precedentes de CO2 Es poco probable que las emisiones tengan un efecto beneficioso a largo plazo, a menos que la tecnología y las políticas ecológicas lideren la recuperación económica (Rockström et al., 2009). En la actualidad, es casi seguro que se superará el objetivo de 1,5 ° C, y parece poco probable que se cumpla el objetivo de 2 ° C consagrado en el Acuerdo de París. El informe especial 1,5 ° C del IPCC estimó que es probable que se pierdan de dos a tres veces más especies a 2 ° C en comparación con 1,5 ° C, y que la cantidad de área terrestre de la Tierra donde los ecosistemas cambiarán a un nuevo bioma aumentaría 1,86 veces (Allen et al., 2018 Climate Action Tracker, 2019).

Las áreas protegidas que a menudo se proponen como un medio para conservar y gestionar los ecosistemas y sus servicios (Hannah et al., 2007) no son inmunes al colapso: 10 de nuestros ejemplos se encuentran bajo sistemas de gestión internacionales o nacionales, y siete son áreas del Patrimonio Mundial (ver Tabla S1). Debido a la naturaleza ubicua de las presiones climáticas globales, incluso los ecosistemas remotos y protegidos no son inmunes al colapso a pesar de su estado de protección formal (por ejemplo, la Antártida, la isla subantártica Macquarie, el norte de la Gran Barrera de Coral, los trópicos húmedos y los bosques de coníferas de Tasmania Gondwanan Driscoll et al. , 2018).

La gestión eficaz de los ecosistemas en colapso es esencial para la sostenibilidad ecológica del medio ambiente para respaldar la salud y los medios de vida de las personas y la biodiversidad de los ecosistemas en su conjunto. Manejar la degradación ambiental física es difícil y complejo, y solo puede tener éxito cuando diversos segmentos de la comunidad pueden estar motivados para superar la fatiga del problema y los sentimientos de fracaso (Kerr, 2009 Morrison et al., 2018). Además, en contraste con el cambio de ecosistema con un perfil de colapso suave, el cambio abrupto puede ser una sorpresa porque los cambios en la retroalimentación dentro de los ecosistemas pueden pasar desapercibidos (Crépin et al., 2012). Basándonos en décadas de ciencia de decisiones de conservación (Game et al., 2013 Possingham et al., 2015 Prober et al., 2019), proponemos el Camino de las 3A para proporcionar una comprensión clara y una guía para los caminos, y el razonamiento para las políticas y la gestión. intervenciones (Figura 3). Esta vía combina pasos de manejo adaptativo antes del colapso (Conciencia y Anticipación) con Acción opciones para evitar, reducir o mitigar el impacto de las presiones de presión y pulso. Ampliamos los marcos que son binarios: volvemos hacia condiciones favorables o nos ajustamos a nuevas condiciones (por ejemplo, Crépin et al., 2012), y construimos sobre estrategias adaptativas que se centran en las opciones de resistencia, resiliencia y realineación (Aplet & McKinley, 2017 Millar et al., 2007 Stein et al., 2014 Stephenson & Millar, 2012) para proporcionar un mnemónico simple y de alto nivel para ayudar a la toma de decisiones.

El primer paso, Conciencia, es reconocer la importancia de una biodiversidad apropiada y reconocer dónde la biodiversidad y los servicios de los ecosistemas necesitan protección (Keith et al., 2017). Por ejemplo, los bosques de coníferas ancestrales de Gondwana sensibles al fuego (n. ° 17) han sido identificados por el Servicio de Parques y Vida Silvestre de Tasmania como una alta prioridad para la protección contra incendios en comparación con los páramos adyacentes de pasto botón que pueden recuperarse más fácilmente después de un incendio forestal (ver Estudio de caso, Tabla S1). El segundo paso, Anticipación, es identificar los riesgos de las presiones actuales y futuras que afectan negativamente a los ecosistemas y reconocer cuán cerca pueden estar los ecosistemas de los umbrales y cambios importantes (Ratajczak et al., 2017 Turner, 1984). Ciertas herramientas pueden proporcionar una alerta temprana y mitigar los riesgos, estas incluyen evaluaciones de vulnerabilidad (Weißhuhn et al., 2018) que se enfocan en la detección de cambios potencialmente dañinos en las capacidades funcionales, y análisis web de amenazas (Geary et al., 2019) que identifican co -presiones y amenazas que ocurren e interactúan, y visualícelas como redes. El tercer paso Acción, requiere intervenciones pragmáticas a nivel regional o local (comunitario), donde se pueden lograr de manera más práctica, al tiempo que se reconoce que el mayor desafío es gestionar los riesgos dinámicos que plantea el cambio climático global a largo plazo (Allen et al., 2018) .

Acción Los pasos primero se enfocan en reducir las presiones para evitar o disminuir sus impactos adversos en los ecosistemas. Sin embargo, se debe realizar una planificación para prepararse y / o responder a cambios futuros. Cuando las presiones se gestionan de forma activa pero aún se producen daños, o las presiones no se pueden gestionar a nivel local o regional, es posible que se requiera un segundo paso, según la extensión y la irreversibilidad del daño (véanse las Figuras 3 y 4, Tabla S1). Algunos ecosistemas se recuperan de forma autónoma (Recuperar) o responder a la restauración asistida basada en la evidencia (Johnson et al., 2017 Moreno-Mateos et al., 2015 Suding et al., 2015), por ejemplo, la siembra activa (Restaurar). Donde los ambientes parecen haber cambiado irreversiblemente (por ejemplo, debido al cambio climático, especies invasoras o pérdida de suelo), la recuperación o restauración a un estado anterior puede no ser factible (Johnson et al., 2017). En este caso, hay tres opciones: tomar Ninguna acción y aceptar el colapso y sus consecuencias, como la pérdida de biodiversidad, la reducción de los servicios de los ecosistemas y las consecuencias para la salud humana y los medios de vida Renovar (cambiar algunos elementos del ecosistema para adaptarse a las nuevas presiones (Prober et al., 2019) o Adaptar. Renovar es distinto de Restaurar en el sentido de que implica introducir modificaciones a propósito en un elemento particular del ecosistema, por ejemplo, reemplazar el dosel de fresno alpino (ecosistema # 11, Tabla S1) con híbridos adaptados al fuego que pueden tolerar una mayor frecuencia de incendios. Adaptar es un proceso complejo que cambia los principales elementos del ecosistema y / o potencialmente requiere la construcción de nuevos ecosistemas (Bowman et al., 2017). Por ejemplo, las especies previamente existentes pueden ser reemplazadas por especies con funciones de ecosistema completamente diferentes, pero prosperarán bajo las nuevas condiciones. En la gestión de ecosistemas, la adaptación implica la gestión de un estado del ecosistema fundamentalmente alterado mediante el reconocimiento y la caracterización de un "nuevo" conjunto de valores ecológicos y la gestión para conservar esos nuevos valores. Cuanto más compleja sea una elección de acción, mayores serán los costos tanto económicos como ecológicos, y mayor será la posibilidad de que la mitigación falle (Figura 3). La Tabla S1 proporciona vías de acción potenciales para todos los ecosistemas de ejemplo e incluye un estudio de caso de una aplicación post hoc de la Vía de las 3As con respecto a la protección de los bosques de coníferas de Gondwana del fuego en 2019.

En un futuro próximo, incluso los ecosistemas aparentemente resistentes sufrirán un colapso si aumenta la intensidad y frecuencia de las presiones (Oliver et al., 2015). Por lo tanto, es posible que muchos ecosistemas deban gestionarse activamente para mantener su salud, no solo los que se están derrumbando. Esto se destaca por los incendios forestales sin precedentes de 2019/20 que se extendieron de invierno a verano y quemaron & gt4,3 millones de hectáreas de bosques templados del este de Australia (Nolan et al., 2020). Anticiparse y prepararse para cambios futuros es necesario para todos los ecosistemas. En marcado contraste con esa necesidad, una síntesis importante de la gestión sobre el terreno (a través de 500 estudios, ver Prober et al., 2019) documentó solo el 11% de las recomendaciones ecológicas para las acciones de adaptación climática para la biodiversidad y los ecosistemas se basaron en evidencia empírica, destacando que existe una necesidad crítica de integrar la ciencia y la gestión de manera más eficaz para mejorar la gestión de los ecosistemas en riesgo. Por ejemplo, la lección que surge después de los incendios australianos de 2019/20 es que los ecosistemas forestales en riesgo por regímenes de incendios alterados requieren una gestión basada en la investigación aplicada (McCaw, 2013), porque los enfoques de mitigación populares (como las quemaduras prescritas) pueden resultar ineficaces o incluso agravar el problema si las retroalimentaciones no se identifican correctamente (Kitzberger et al., 2012). Los esfuerzos de investigación deben considerar y adaptar, cuando sea posible, el conocimiento cultural y ecológico indígena sobre el manejo del fuego para diseñar ensayos de campo para el establecimiento de pautas de manejo para patrones de quema sostenibles (por ejemplo, Marsden-Smedley & Kirkpatrick, 2000 Trauernicht et al., 2015).

La investigación en curso mejorará la comprensión de las tasas de degradación y los umbrales para el colapso del ecosistema, y ​​el papel potencial del uso de perfiles de colapso para ayudar a diagnosticar el cambio del ecosistema y como herramientas para la selección de acciones, pero debe ir acompañado de acciones simultáneas en el terreno. La rapidez del cambio observado en varios ecosistemas es una motivación para implementar el principio de precaución y tomar medidas para reducir las presiones en todos los ecosistemas. Frente a la incertidumbre, no podemos esperar a que la evidencia cuantitativa perfecta caracterice completamente las trayectorias de las señales cualitativas de colapso de múltiples líneas de evidencia a través del razonamiento inductivo, la obtención de expertos y el modelado pueden brindar información valiosa. La aplicación más amplia de enfoques estructurados para recopilar e interpretar tal peso de evidencia, como se demuestra en este estudio o en la Lista Roja de Ecosistemas (Bland et al., 2017, 2018 Keith et al., 2013), identificará ecosistemas en riesgo, y informar las prioridades de gestión con mayor rapidez para evitar el colapso. También es importante determinar dónde las incertidumbres impiden las decisiones políticas y de gestión, en lugar de asumir que una mejor evidencia conducirá a mejores decisiones (Canessa et al., 2015). Los principios y prácticas de gestión adaptativa (por ejemplo, Cynefin Framework, Estándares abiertos para la conservación de 2013, 2019) fortalecerán las acciones y catalizarán un cambio de políticas más receptivo, pero deben incluir programas de monitoreo que incorporen puntos de activación de acción. Dado que todavía carecemos de datos biológicos y ecológicos fundamentales para muchos ecosistemas valiosos, será de suma importancia buscar dicha comprensión en paralelo con la búsqueda de la Vía de las 3A. Si optamos por no actuar, debemos aceptar la pérdida y una gran cantidad de consecuencias a menudo imprevistas (Figura 3).

Nuestro estudio revela la manifestación de una degradación ambiental generalizada y generalizada, y destaca el clima global y las presiones humanas regionales que actúan juntas para erosionar la biodiversidad. Las presiones identificadas son individualmente reconocibles y de naturaleza e impacto universales (Pereira et al., 2010, 2012). Urgente Se requiere el reconocimiento global tanto del colapso de los ecosistemas como de sus consecuencias perjudiciales (Ripple et al., 2017), especialmente en los dominios políticos y de toma de decisiones. Las presiones identificadas aquí contribuyen al colapso del ecosistema, pero tienen implicaciones más amplias para la humanidad. Por ejemplo, la interrupción importante de la producción de alimentos (Mehrabi, 2020) y la escasez de agua potable plantean desafíos para la salud y el bienestar, y tienen serias implicaciones para la seguridad (Arneth et al., 2019 Food & Agricultural Organization, 2016 Le Billion, 2013 ). Es fundamental para el futuro de la vida en la Tierra una reducción de las presiones que conducen al colapso del ecosistema (pero también ver Driscoll et al., 2018), algunas de las cuales solo se pueden lograr a través de cambios significativos en nuestros comportamientos colectivos. For example, the COVID-19 pandemic and associated reductions in global activities, resulting in a temporary daily reduction of 17% (11%–25%) in CO2 emissions (January–April 2020), has demonstrated the scale of change required annually to achieve the 20% reduction needed to meet the 1.5°C Paris Climate Agreement (Le Quéré et al., 2020 ). However, this pandemic has also demonstrated what is collectively possible when scientific expertise informs, and when there is political and societal will to act decisively for the common good. Widespread adoption of effective risk-management measures such as our proposed 3As Pathway provide a means to alleviate further ecosystem collapse, thereby helping to secure our collective future.


Data and Tools

Learn more about the science of conducting research and monitoring to understand freshwater, terrestrial and marine ecosystems and the fish and wildlife within them.

Fish Species Observations from Inland Chesapeake Bay Watershed Fish Samples

The following map summarizes data compiled within the Chesapeake Bay Watershed Inland Fisheries Database which comprises fish sampling data collected by federal and state agencies, river basin commissions, universities, and other organizations across the Chesapeake Bay Watershed.

2021 Known and Probable Grizzly Bear Mortalities in the Greater Yellowstone Ecosystem

Identifying the locations and causes of grizzly bear mortality is another key component in understanding the dynamics of this population. Over 80% of all documented bear mortalities are human-caused. Tracking human-caused bear deaths helps define patterns and trends that can direct management programs designed to reduce bear mortality.

Nearshore groundwater seepage and geochemical data measured in 2015 at Guinea Creek, Rehoboth Bay, Delaware

The U.S. Geological Survey and the University of Delaware measured rates of SGD and concentrations of dissolved constituents, including nitrogen species, from recirculating ultrasonic and manual seepage meters, and in nearshore groundwater, on the southern shore of Guinea Creek, an estuarine tributary of Rehoboth Bay, in Millsboro, Delaware, in June, August, and October of 2015.

Coral geochemistry time series from Kahekili, west Maui

Geochemical analysis (including stable boron, boron:calcium ratio, and carbon and oxygen isotopes) were measured from coral cores collected in July 2013 from the shallow reef at Kahekili in Kaanapali, west Maui, Hawaii from scleractinian Porites lobata.

2020 Known and Probable Grizzly Bear Mortalities in the Greater Yellowstone Ecosystem

Identifying the locations and causes of grizzly bear mortality is another key component in understanding the dynamics of this population. Over 80% of all documented bear mortalities are human-caused. Tracking human-caused bear deaths helps define patterns and trends that can direct management programs designed to reduce bear mortality.

Aerial Photogrammetry Data and Products of the North Carolina coast: 2018-10-06 to 2018-10-08, post-Hurricane Florence

This data release presents structure-from-motion products derived from imagery taken along the North Carolina coast in response to storm events and the recovery process. USGS researchers use the aerial photogrammetry data and products to assess future coastal vulnerability, nesting habitats for wildlife, and provide data for hurricane impact models.

Evaluating injury and mortality to larval lamprey collected out of sediment using a portable suction dredge

Dataset describes the findings of a combination of field and laboratory tests to see if larval lamprey were injured or killed after they were collected from their burrows in sediment using a portable suction dredge.

Laboratory challenge of Pacific herring Clupea pallasii to Vibrio anguillarum and V. ordallii

Controlled waterborne exposures of Pacific herring (Clupea pallasii) to Vibrio anguillarum and V. ordalii failed to result in overt signs of disease or mortality from vibriosis. Cumulative mortalities among Vibrio - exposed Pacific herring (3.3 - 5.0 percent) were similar to those of saline-exposed negative controls (10 percent) and significantly less (P less than 0.

Pacific common eider (Somateria mollissima v-nigrum) nest records, Yukon-Kuskokwim Delta, Alaska, 1991-2004

This data are a single table of nest records from a multi-year study of Pacific Common Eider (Somateria mollissima v-nigrum) biology that was conducted along the lower Kashunuk River, Kigigak Island, and the mouth of the Tutakoke River on the Yukon-Kuskokwim Delta from 1991-2004.

Aerial Imagery collected during unoccupied aircraft systems (UAS) operations in Massachusetts and Maine between March 2018 - September 2018

Low-altitude (80 and 100 meters above ground level) digital images were collected at Sage Lot Pond in Waquoit, Massachusetts, two sites on the Mill River in Taunton, MA, Great Marsh in Barnstable, MA, the Wells National Estuarine Research Reserve in Wells, ME, and on the Woods Hole Oceanographic Institution Quissett Campus in Woods Hole, MA using 3DR Solo unoccupied aircraft systems (UAS) in.

Coastal Wetlands of Blackwater salt marsh complex, Chesapeake Bay, Maryland

This data release contains coastal wetland synthesis products for the geographic region of Blackwater, Chesapeake Bay, Maryland. Metrics for resiliency, including unvegetated to vegetated ratio (UVVR), marsh elevation, and others, are calculated for smaller units delineated from a digital elevation model, providing the spatial variability of physical factors that influence wetland health.

Assessing the Status and Trends of Seabirds and Forage Fish in Lower Cook Inlet, Alaska

This data release is composed of 6 datasets regarding colonial seabirds and forage fish at two seabird nesting colonies on Gull and Chisik Islands in lower Cook Inlet, Alaska. These data were collected to detect changes in the breeding population of Black-legged Kittiwakes and Common Murres on two nesting colonies in lower Cook Inlet and to compare those counts to baseline counts from 1995-.


Consequences of Food Webs: Biological Magnification

One of the most important environmental consequences of ecosystem dynamics is biomagnification. Biomagnification is the increasing concentration of persistent, toxic substances in organisms at each trophic level, from the primary producers to the apex consumers. Many substances have been shown to bioaccumulate, including classical studies with the pesticide DichloroDiphenyltrichloroethane (DDT), which was published in the 1960s bestseller, Primavera silenciosa, by Rachel Carson. DDT was a commonly used pesticide before its dangers became known. In some aquatic ecosystems, organisms from each trophic level consumed many organisms of the lower level, which caused DDT to increase in birds (apex consumers) that ate fish. Thus, the birds accumulated sufficient amounts of DDT to cause fragility in their eggshells. This effect increased egg breakage during nesting and was shown to have adverse effects on these bird populations. El uso de DDT fue prohibido en los Estados Unidos en la década de 1970.

Other substances that biomagnify are polychlorinated biphenyls (PCBs), which were used in coolant liquids in the United States until their use was banned in 1979, and heavy metals, such as mercury, lead, and cadmium. These substances were best studied in aquatic ecosystems, where fish species at different trophic levels accumulate toxic substances brought through the ecosystem by the primary producers. As illustrated in a study performed by the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) in the Saginaw Bay of Lake Huron ([Figure 3]), PCB concentrations increased from the ecosystem’s primary producers (phytoplankton) through the different trophic levels of fish species. The apex consumer (walleye) has more than four times the amount of PCBs compared to phytoplankton. Also, based on results from other studies, birds that eat these fish may have PCB levels at least one order of magnitude higher than those found in the lake fish.

Figure 3: This chart shows the PCB concentrations found at the various trophic levels in the Saginaw Bay ecosystem of Lake Huron. Numbers on the x-axis reflect enrichment with heavy isotopes of nitrogen (15N), which is a marker for increasing trophic level. Observe que los peces de los niveles tróficos más altos acumulan más PCB que los de los niveles tróficos más bajos. (credit: Patricia Van Hoof, NOAA, GLERL)

Other concerns have been raised by the accumulation of heavy metals, such as mercury and cadmium, in certain types of seafood. The United States Environmental Protection Agency (EPA) recommends that pregnant women and young children should not consume any swordfish, shark, king mackerel, or tilefish because of their high mercury content. These individuals are advised to eat fish low in mercury: salmon, tilapia, shrimp, pollock, and catfish. La biomagnificación es un buen ejemplo de cómo la dinámica de los ecosistemas puede afectar nuestra vida cotidiana, incluso influyendo en los alimentos que comemos.


Community Food Chains

A food chain is a linear way of detailing what eats what essentially. For example, a carnivore consumes a herbivore, that herbivore consumed some sort of green plant, and that green plant used light as an energy source. The green plant would be called a primary producer and that herbivore a primary consumer. The carnivore that consumed the primary consumer would be called a secondary consumer. Decomposers, for example bacteria and fungi, break down dead organisms and return that energy to the environment.

Through each of these stages, energy is lost to the environment. The carnivore does not obtain 100% of the energy available from the herbivore. A significant portion of energy is lost.

Ecosystems are communities of living organisms. Thus, within an ecosystem there will be many food chains, and energy will constantly be moving from one form to another.

Here's a link to learn more about energy and food chains.


6. Concluding Remarks

The diversity of the conceptual issues discussed in this entry preclude any compelling general conclusions to be drawn at this stage of the development of the philosophy of ecology. Even the defense of reductionism in ecology using IBMs can with so many attendant qualifiers that it cannot be regarded as an unequivocal endorsement. That GIS models seem to introduce a new type of visual representation in the sciences is another conclusion that requires similar qualification and further scrutiny before it is accepted. It should also be clear from the preceding discussion that ecology mayo provide a fertile ground for the exploration of concepts of complexity and systematicity that have recently begun to engage philosophers and scientists alike. [99]

However, the inability to draw general philosophical conclusions about ecology is at least as much due to the relative lack of philosophical scrutiny of ecology as it is due to the nature of the subject. Even within the philosophy of biology, ecology has received little attention compared to other sub-disciplines of biology, especially evolution, and, lately, development. [100] Ecology deserves better. As this entry has emphasized, there are many foundational and conceptual issues within ecology that can be clarified and better framed through carefully philosophical analysis. The diversity-stability problem is exemplary in this respect. The relevance of ecology to human well-being and biodiversity should also be obvious&mdash see conservation biology and environmental ethics. But, even leaving aside these narrower considerations, ecology provides ample opportunity to illuminate general questions about many of the traditional themes of the philosophy of science: complexity, contingency, holism, lawlikeness, reductionism, representation, etc. This entry is an invitation to philosophers to take an active interest in ecology.


Biología

This title is a Pearson Global Edition. The Editorial team at Pearson has worked closely with educators around the world to include content which is especially relevant to students outside the United States.

Setting the standard for excellence, accuracy, and innovation

Biology: A Global Approach delivers a trusted, accurate, current, and pedagogically innovative experience that guides students to a true understanding of biology. The author team advances Neil Campbell’s vision of meeting and equipping students at their individual skill levels by developing tools, visuals, resources, and activities that encourage participation and engage students in their learning. Known for strategically integrating text and artwork, this trusted course solution works hand in hand with Mastering Biology to reinforce key concepts, build scientific skills, and promote active learning. The 12th Edition meets demonstrated student needs with new student-centered features, expanded interactivity in the eText, and fully revised assessment program.

Características

Innovative pedagogy helps students bridge gaps and develop a conceptual framework

  • NEW - Chapter Openers introduce each chapter and feature a question answered with a clear, simple image to help students visualize and remember concepts as they move through the chapter. Each opener includes a study tip and points students to interactive media and study tools in Mastering Biology.
  • NEW - Interactive Visual Activities give students an engaging way to interact with Biology: A Global Approach’s powerful art program while deepening their understanding of biology. These are available in Pearson eText.
  • NEW - Science in the Classroom presents annotated journal articles from American Association for the Advancement of Science (AAAS) and makes reading and understanding primary literature easier for students. The articles include assessments in Mastering, allowing instructors to assign the journal articles.
  • End-of-chapter Summary of Key Concepts Questions reinforce the main ideas in each chapter, while Test Your Understanding Questions prepare students for the kinds of questions they will see on exams and encourage higher-level thinking.
    • The Test Your Understanding Questions are organized into three levels based on Bloom’s Taxonomy: Knowledge/Comprehension, Application/Analysis, and Synthesis/Evaluation. Question types include Visual Skills: Draw It, Scientific Inquiry, Evolution Connection, Write About a Theme (Organization, Information, Energy and Matter, or Interactions), and Synthesize Your Knowledge.

    Helps students make connections visually across biology

    • NEW - Make Connections Figures from the textbook are now also in the Pearson eText and Mastering Biology. These two-page visual representations show the “big picture” relationships between content from different chapters.
    • NEW - Additional Figure Walkthroughs that guide students to a deeper understanding of the ways in which figures represent biological structures, processes, and functions. One- to two-page visual spreads feature key figures with narrated explanations, figure markups, and self-assessment questions that reinforce important points and incorporate higher-level Bloom’s questions. Visualizing questions appear in every chapter and ask students to create visuals themselves.
    • Make Connections Questions ask students to relate content in a chapter to material presented earlier in the course to help them see the connections between different areas of biology, from molecules to organisms to ecosystems.
    • Make Connections Tutorials connect content from two different chapters using art from the book. Make Connections Tutorials are assignable and automatically graded in Mastering Biology and include answer-specific feedback for students.

    Build key scientific skills and help students apply what they learn


    Foster Trust and Reciprocity

    In society, complex adaptive systems require cooperation in order to be robust direct control of system participants is rarely possible. Individual interests often conflict, and when individuals pursue their own selfish interests, the system overall becomes weaker, and everyone suffers. This is the quandary of so-called collective action problems: Individuals lack incentives to act in ways that benefit the overall system unless they benefit in immediate ways themselves. Trust and the enforcement of reciprocity combine to provide a mechanism for organizations to overcome this quandary. (Indeed, this was key to the success of the Montreal Protocol.)

    The Nobel laureate Elinor Ostrom studied situations in which users of a common-pool resource, such as a fishery ecosystem, are able to avoid the “tragedy of the commons,” whereby public resources are overexploited to the eventual detriment of everyone involved. Her insight was that trust, along with variables such as the number of users, the presence of leadership, and the level of knowledge, promotes self-organization for sustainability. It allows users to create norms of reciprocity and keep agreements.

    An Increasingly Complex Environment

    Three broad trends contribute to rising corporate mortality.
    1. Businesses face ever more diverse environments, which are often harsher, less predictable, and more malleable than classic environments. (For a more comprehensive discussion, see Your Strategy Needs a Strategy, by Martin Reeves, Knut Haanaes, and Janmejaya Sinha).
    2. Technological innovation has increased the pace and impact of change. The diffusion rate of products from invention to saturation has risen dramatically. For example, although it took the telephone 39 years to go from 10% to 40% penetration in the U.S. market, mobile phones achieved that degree of penetration in six years, smartphones in three. As a result, according to our research on all U.S. public companies, firms move through business life cycles twice as quickly, on average, as they did 30 years ago. That means products and business models become obsolete more quickly and companies must adapt more rapidly. Businesses that fail to keep pace may lose their competitive viability, as the fate of Borders, Polaroid, and many others attests.
    3. Businesses are more interconnected than ever before. Multinational companies move goods, services, and capital around the world. Their activities link markets globally, driving increased correlation across stock markets. In addition, distinct ecosystems of partner companies have become increasingly common, with firms forming interdependencies that cross industry boundaries. As the required rate of innovation rises, firms rely on one another more. These connections can create tremendous vitality in the economy, but they increase the risk of shocks capable of cascading throughout the system.

    To leverage the power of trust, leaders should consider how their firms contribute to other stakeholders in their ecosystem. They must ensure that they are adding value to the system even as they seek to maximize profits.

    Novo Nordisk’s approach to new markets illustrates how this can work. Let’s look at the firm’s entrance into the Chinese market for insulin. The company established a Chinese subsidiary in the early 1990s, well before there was widespread awareness of or established treatment protocols for diabetes in China, or even many physicians who could diagnose it. Novo Nordisk built relationships with other stakeholders in diabetes care, establishing partnerships with the Chinese Ministry of Health and the World Diabetes Foundation to teach the medical community about diagnosis and management, and facilitating more than 200,000 physician training sessions. It also reached out to patients through grassroots campaigns and developed support groups to establish itself as more than just a provider of insulin. Finally, it demonstrated its local commitment by building production sites and an R&D center in China.

    These efforts not only developed the market—they built trust between the company and other stakeholders. And they paid off. Novo Nordisk now controls about 60% of China’s enormous insulin market. Making a clear commitment to other stakeholders and the social good enhanced the robustness of the firm y strengthened the broader CAS in which it is nested.

    Rising corporate mortality is an increasing threat, and the forces driving it—the dynamism and complexity of the business environment—are likely to remain strong for the foreseeable future. A paradigm shift in managerial thinking is needed. Leaders are used to asking, “How can we win this game?” Today they must also ask, “How can we extend this game?” They must monitor the changing risk environment and align their strategies with the threats they face. Understanding the principles that confer robustness in complex systems can mean the difference between survival and extinction.


    Ver el vídeo: Definición y TIPOS de ECOSISTEMAS (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Rigg

    Su tema es bastante difícil para un principiante.

  2. Wulfcot

    Blogger de respeto y respeto.

  3. Mezisida

    Algo que eres demasiado inteligente. Me parece.

  4. JoJolkis

    Suena seductoramente

  5. Nitilar

    Absolutamente no está bien



Escribe un mensaje