Información

12.1: Por qué es importante - Teoría de la evolución - Biología

12.1: Por qué es importante - Teoría de la evolución - Biología


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Por qué aprender sobre la teoría de la evolución?

¿Se ha preguntado alguna vez por qué los médicos dicen que debe recibir una nueva vacuna contra la gripe cada año? Es el mismo virus de la gripe de siempre, ¿verdad? ¿Cuánto podría cambiar de un año a otro?

Desafortunadamente, no es solo el mismo virus de la gripe de siempre, ya menudo cambia mucho de un año a otro. Cuando la vacuna contra la gripe hace su trabajo, acabando con la iteración actual de la gripe, por lo general hace un buen trabajo y salva a su huésped de la enfermedad. Sin embargo, a medida que elimina la mayoría de los virus de la gripe, los únicos que quedan son los que son resistentes al virus actual, lo que significa que la composición general de la población de virus de la gripe ha cambiado: la población ha evolucionado para volverse resistente a un tratamiento antiviral, por lo que se debe encontrar otro.

Por supuesto, si bien la teoría de la evolución se puede aplicar a los virus, se discute más a menudo en el contexto de los seres vivos: bacterias, plantas, animales e incluso humanos. La teoría de la evolución comenzó como una idea revolucionaria, pero sigue siendo fundamental para el estudio de la biología. La evolución es el concepto unificador en biología. Esta teoría documenta el cambio en la composición genética de una población biológica a lo largo del tiempo. La evolución nos ayuda a comprender el desarrollo de la resistencia a los antibióticos en bacterias y otros organismos parásitos. Los siguientes son solo algunos de los “insectos” resistentes a los antibióticos que plagan a los humanos.

  • Mycobacterium tuberculosis (TB) resistente a los antibióticos
  • Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (MRSA)
  • Enterococos resistentes a la vancomicina (VRE)
  • Neisseria gonorrhoeae (gonorrea) resistente a múltiples fármacos

Si bien la evolución es más fácil de ver en las bacterias debido a sus cortos ciclos de vida, cada población viviente experimenta una evolución de un tipo u otro. Veamos cómo el mundo en el que vivimos ha guiado el proceso evolutivo.


La evolución de la biología molecular

La evolución de la biología molecular: la búsqueda de los secretos de la vida proporciona el conocimiento histórico detrás de las técnicas fundadas en la biología molecular, y también presenta una apreciación de cómo y quién hizo estos descubrimientos. Trata de la evolución de los conceptos intelectuales en el contexto de la investigación activa en un lenguaje accesible que se adapta a lectores de diversos orígenes. Cada capítulo contiene un prólogo y un epílogo para crear continuidad y proporcionar un marco completo de biología molecular. Este trabajo fundamental también funciona como un complemento histórico y conceptual de muchos cursos relacionados en bioquímica, biología, química, genética e historia de la ciencia.

Además, el libro demuestra cómo las raíces del descubrimiento y los avances, y la propia investigación de un individuo, han surgido de la historia del campo, presentando una comprensión y un contexto más completos para el descubrimiento científico.


Reseñas de Tornado en un depósito de chatarra

Tornado en un depósito de chatarra, aunque publicado en 1999, resume muchos de los argumentos en contra de la evolución, argumentos que son tan perdurables como la teoría misma. Aquí hay algunas respuestas que tuvimos al libro y la publicación # 8217s:

Tornado en un depósito de chatarra de James Perloff debería estar en la biblioteca de todo aquel que esté interesado en el tema de los orígenes. Este libro es un poderoso argumento a favor de la creación porque es minucioso, está completamente documentado y es científicamente exacto. Es fácilmente legible por científicos y profanos por igual, y está escrito en un estilo popular que lo hará interesante y entretenido para lectores de todas las edades. Recomiendo altamente este libro." - Dr. Duane T. Gish, vicepresidente sénior del Instituto de Investigación sobre la Creación

"El intrigante James Perloff Tornado en un depósito de chatarra pretende desacreditar la teoría evolucionista a favor del creacionismo. Perloff, un ex editor colaborador del New American, se basa en el trabajo de neodarwinistas y genetistas para argumentar que `` si bien la microevolución ocurre, es decir, adaptaciones y variaciones menores dentro de una especie '', no hay evidencia sólida de macroevolución o conversión. de un tipo de animal a otro ". - Semanal del editor, 8-30-99

Tornado en un depósito de chatarra es una presentación única del caso científico contra el darwinismo, escrito informalmente para legos. Si está buscando una explicación fácil de usar de los hechos que respaldan la creación, este libro es para usted ". - Dr. Emmett L. Williams, presidente, Sociedad de Investigación de la Creación

“James Perloff reúne todos los datos en un volumen fácilmente accesible para personas no científicas. Su conclusión, cuidadosamente extraída: la ciencia contradice el darwinismo. & # 8230 El estilo de Perloff, inusualmente vivo, hace Tornado en un depósito de chatarra entretenido y educativo ". - Club de lectura conservador, 12-99

"Mis felicitaciones al Sr. Perloff por un trabajo excepcional". - El actor Jack Lemmon, quien interpretó a Clarence Darrow en la versión cinematográfica de 1999 de Heredar el viento

"¿Por qué otro libro" anti-evolución "? Porque Tornado en un depósito de chatarra es diferente. El autor James Perloff, un ex-ateo fanático y anti-creacionista, comprende el punto de vista del otro lado. Presenta hechos que refutan lógicamente el darwinismo y desvela los muchos fraudes y mentiras perpetrados por los darwinistas que el público acepta como un hecho científico inquebrantable ". - Educación en el hogar hoy, Ene / Feb-2000

“James, me gustaría agradecerle por ser una vez más un invitado en Beverly LaHaye Today. El programa fue un gran éxito y los oyentes estaban ansiosos por tener en sus manos su libro. Tornado en un depósito de chatarra. ¡Sigan con el buen trabajo y continúen defendiendo la justicia! " - Angela Phelps, productora, & # 8216Beverly LaHaye Today & # 8217.

“He estado muy involucrado en el movimiento creacionista durante muchos años y estoy familiarizado con la mayoría de los hechos citados en Tornado. Sin embargo, el estilo picante, las muchas fotos excelentes y, especialmente, los detalles menos conocidos y la extensa documentación harán que ahora Tornado mi recurso preferido en mi trabajo ". - Ellen Myers, Biblioteca de recursos para la creación, Wichita, Kansas

“Perloff demuestra - en la opinión de este crítico de manera concluyente - que la evidencia científica, cuando se examina honestamente, no respalda el darwinismo moderno, pero en realidad lo contradice. & # 8230 Esta es una obra muy importante, escrita en un estilo informal y atractivo que es un placer leer ”. - El nuevo americano, 9-13-99

“Con tantos libros sobre el debate sobre la evolución y la creación, es cada vez más difícil elegir entre lo bueno, lo mejor y lo mejor. El libro de James entra en la mejor categoría. Recomiendo que todas las familias e iglesias que educan en casa tengan una copia para sus bibliotecas ". - Vicki Brady, presentadora, "Homeschooling USA"

“Este nuevo libro puede ser uno de los mejores. De fácil lectura, repleto de excelentes citas y muy bien ilustrado, este podría ser un excelente libro de recursos para los trabajos de los estudiantes o simplemente el libro adecuado para el tío Fred ". - Noticias CSA (Asociación de Ciencias de la Creación para Mid-America), enero-febrero de 2000

“He leído muchos, muchos libros para legos sobre ciencia de la creación a lo largo de los años, pero este es, con mucho, el mejor: fácil de leer, contado con humor. Lo llamo 'ciencia de la creación para tontos', es decir, gente como yo ". - Tom Eynon, misionero de carrera de 30 años con los Navegantes

"El libro de Perloff es una poderosa síntesis de trabajos recientes de microbiólogos, físicos y otros científicos que muestran que no hay evidencia sólida para la creación de nuevas especies a partir de las existentes". - Noticias de Massachusetts, 11-99

"El" producto de los antecedentes de los años sesenta "de Jim y el enfoque lego de los problemas técnicos hacen Tornado en un depósito de chatarra extremadamente legible. Ojalá hubiera leído este libro primero cuando comencé mi propia investigación sobre las discrepancias que rodean la teoría de la evolución ". - Janis Hoover, presentadora, "Cross Talk", WTLN, Orlando, Florida

Noticias cristianas recomienda encarecidamente Tornado en un depósito de chatarra.” — Noticias cristianas, 9-27-99

Tornado en un depósito de chatarra es una lectura obligada! Es uno de los libros más informativos sobre el debate creación versus evolución ". - Marty Minto, presentador, "Straight Talk Live", KPXQ, Phoenix

“Pocos libros son tan completos sobre las falacias del darwinismo como el nuevo libro de James Perloff & # 8217, Tornado en un depósito de chatarra. Si alguna vez se ha visto atrapado en una discusión sobre la evolución, pronto se dará cuenta de la necesidad de este libro. Movieguide lo recomienda encarecidamente ". - Dr. Ted Baehr, director ejecutivo, editor en jefe de Christian Film & amp Television Commission, Movieguide

"Te lo recomiendo mucho Tornado en un depósito de chatarra. " - T. C. Pinckney, editor, Estandarte bautista


En la sociedad disfuncional de Estados Unidos, la gente necesita a Dios más que a Darwin.

Ese fue el resumen del miércoles del prominente biólogo evolutivo Jerry Coyne, un profesor de ecología y evolución de la Universidad de Chicago que ha trabajado durante años para contrarrestar los argumentos anti-evolucionistas de los creacionistas.

Coyne, autor del libro de 2009, "Por qué la evolución es verdadera", citó encuestas que indican que la aceptación estadounidense de la teoría de la evolución está casi al final entre sus naciones pares. Una encuesta de 2006 mostró que solo el 40 por ciento de los estadounidenses aceptaba la verdad de la afirmación de que "los seres humanos, tal como los conocemos, se desarrollaron a partir de especies anteriores de animales". Eso fue aproximadamente la mitad del número en Francia, Japón, Islandia, Dinamarca, Suecia y el Reino Unido. De hecho, de 34 países, la aceptación de la evolución por parte de Estados Unidos fue penúltima, solo por delante de Turquía.

Otras encuestas muestran que el 40 por ciento de los estadounidenses cree que Dios creó a los humanos tal como son y que solo el 12 por ciento cree que la evolución debería ser la única teoría de cómo se originaron las especies que se enseña en las aulas de ciencias estadounidenses.

Coyne calificó la situación como "una vergüenza nacional" y atribuyó la baja aceptación de la evolución por parte de Estados Unidos a una sociedad disfuncional, con altos niveles de desigualdad de ingresos, consumo de drogas, mortalidad infantil y otras medidas negativas, en relación con otras democracias industrializadas.

Esta inseguridad social promueve altos niveles de creencia en la religión, cuyos principios no concuerdan con las ideas centrales de la evolución, dijo Coyne. Citó un estudio de 2009 que mostró que cuanto más disfuncional es una sociedad, mayor es su nivel de creencias religiosas.

“Si vives en una sociedad disfuncional y poco saludable, donde a la gente le va mejor que a ti, necesitas consuelo de alguna parte. Lo obtienes de la religión ”, dijo Coyne. "Lo que bloquea la aceptación de la evolución en Estados Unidos es la religión".

En su charla, patrocinada por el Museo de Historia Natural de Harvard como parte de su serie de conferencias "La evolución importa", Coyne dio un esbozo de la teoría de la evolución junto con ejemplos específicos que refuerzan su precisión.

Abordó el argumento común de "es solo una teoría" al señalar que la comprensión de la "teoría" en el habla cotidiana y en la terminología científica es diferente. Entre los científicos, una teoría no es lo mismo que una suposición o una hipótesis. Una teoría científica es una explicación de un fenómeno natural que se ve reforzada por datos. Con suficientes datos de apoyo, una teoría se aproxima a los hechos. Comparó la teoría de la evolución con la "teoría atómica" (la idea de que la materia está formada por átomos) y la "teoría de los gérmenes" (que postula que las enfermedades son causadas por gérmenes), ambas ampliamente aceptadas como un hecho en la actualidad.

La tendencia general en el registro fósil presenta un fuerte argumento a favor de la evolución, dijo Coyne. Si la evolución es cierta, uno esperaría ver criaturas más complejas evolucionando a partir de otras más simples durante largos períodos de tiempo, y las más parecidas a las criaturas actuales se encuentran entre los fósiles más recientes, que es el caso.

Continúan acumulándose otras pruebas a favor de la evolución, con científicos que observan directamente la evolución en acción para unas 300 especies y descubren más y más especies en transición en el registro fósil. Durante mucho tiempo se pensó que las aves habían evolucionado a partir de reptiles, porque comparten algunas características y porque los reptiles se encuentran mucho más atrás en el registro fósil. En los últimos años, dijo Coyne, los paleontólogos han descubierto dinosaurios emplumados, lo que refuerza aún más la idea de que las aves evolucionaron a partir de reptiles. Otro ejemplo es el registro bastante completo de la evolución del caballo de un animal más pequeño, de muchos dedos en relación con el animal grande que conocemos hoy que corre alrededor de un dedo gordo en cada pie.

La evolución de ballenas y delfines es otro ejemplo. Los científicos han sostenido durante mucho tiempo que descienden de mamíferos terrestres que respiran aire, pero los creacionistas lo han puesto en duda debido a los cambios radicales requeridos en sus planes corporales. La evidencia fósil ha llenado lentamente la especie en transición, dijo Coyne, hasta hoy hay un registro bastante completo de lo que fue una transición rápida en solo 8 millones de años de mamíferos terrestres de cuatro patas a ballenas de buceo profundo con aletas y aletas.

Más evidencia proviene de la embriología, donde todavía surgen vestigios de especies ancestrales. Los embriones de delfines, por ejemplo, todavía tienen yemas de las patas traseras, y los embriones humanos desarrollan una capa de lanugo peluda, que normalmente se pierde a las 36 semanas de gestación. La genética también muestra las huellas de la evolución, con genes inactivos identificados a partir de especies precursoras. En los seres humanos, los genes existen para fabricar vitamina C, algo que nosotros, junto con los gorilas y los chimpancés, perdimos, presumiblemente debido a la dieta rica en frutas de nuestros antepasados. También hay genes para suficientes receptores olfativos que nuestro sentido del olfato podría rivalizar con el de perros y gatos. En ambos casos, los genes se han silenciado.

"Nuestro genoma es un cementerio de genes muertos", dijo Coyne.

A pesar de esta evidencia, muchos estadounidenses se niegan a creer en la evolución porque se aferran firmemente a las creencias religiosas, la mayoría de las cuales se enseñan en la infancia mucho antes de que los jóvenes aprendan sobre la evolución, dijo Coyne. Tres cuartas partes de los estadounidenses profesan una creencia absoluta en Dios y el 63 por ciento cree en los ángeles.

El problema con la evolución desde un punto de vista religioso, dijo Coyne, es que no solo ataca los puntos de vista religiosos de origen humano, sino que también erosiona los fundamentos religiosos de la idea de que los humanos somos de alguna manera especiales, que nuestras vidas tienen un propósito y significado. y que tenemos que ser morales. Citó otra encuesta que preguntaba a los estadounidenses cuál sería su respuesta si se les presentara un hecho científico que contradijera su religión. El sesenta y cuatro por ciento dijo que rechazaría los hechos a favor de la fe.

La respuesta, dijo Coyne, es abordar los males de la sociedad para que los estadounidenses vivan en una sociedad más segura y nivelada.

“Deberíamos crear una sociedad que sea más justa, más igualitaria y más solidaria”, dijo Coyne. "Independientemente de cómo se sienta acerca de la religión, creo que eso es algo que nos puede importar a todos".


Cinco razones por las que la evolución es importante

Hoy es el 201 cumpleaños de Charles Darwin. Vale la pena celebrar este aniversario no solo por las grandes contribuciones de Darwin a la ciencia, sino también por las formas prácticas en que su teoría de la evolución mejora nuestras vidas en la actualidad.

Aquí hay cinco razones, extraídas de la medicina, por las que la evolución es importante:

1. H1N1 y enfermedades emergentes

El brote de la "gripe porcina" H1N1 en 2009 nos recuerda nuestra vulnerabilidad a las enfermedades emergentes. Al igual que el SARS en 2002, la abrupta aparición del H1N1 enfatiza el hecho de que los virus evolucionan y producen nuevos contagios que pueden causar una pandemia. En nuestro mundo altamente móvil, los nuevos virus pueden saltar continentes en solo horas a través de aviones. La rápida evolución combinada con los viajes rápidos significa que las enfermedades emergentes amenazan la salud humana como nunca antes y, por lo tanto, comprender cómo evolucionan estas enfermedades es vital como nunca antes.

2. VIH
Una de las razones por las que aún no se ha encontrado una vacuna contra el VIH es que el VIH es una de las entidades de más rápida evolución conocidas por la ciencia. La rápida adaptabilidad del VIH, similar a la de los "Borg", significa que la clave para derrotar este flagelo puede estar en una mejor comprensión de cómo evolucionan los virus.

La evolución nos ayuda a comprender los orígenes del VIH. Debido a que sabemos que el VIH y el VIS (virus de inmunodeficiencia de simios) comparten un ancestro viral común, esto abre otras vías de investigación para finalmente derrotar al VIH.

La técnica de aplicar cócteles de medicamentos a pacientes infectados por el VIH ha demostrado tener un éxito notable. La idea evolutiva de los cócteles de fármacos es que debido a que el VIH evoluciona tan rápidamente, un solo fármaco generalmente dejará algunos virus supervivientes que un enfoque de fármacos múltiples tiene más éxito. Además, cambiar periódicamente los componentes del cóctel ayuda a eliminar los virus que han desarrollado resistencia. Todas estas técnicas se basan en una comprensión científica de la evolución.

3. Vacunas
Con la excepción del agua potable, pocas tecnologías han mejorado más la salud humana que las vacunas. Si bien las celebridades mal informadas pueden vender supersticiones desacreditadas durante mucho tiempo sobre los vínculos entre las vacunas infantiles y el autismo, la verdad es que incontables millones de adultos están vivos y sanos hoy porque de niños recibieron vacunas. Las vacunas funcionan tan bien, de hecho, que hoy los horrores de las epidemias de viruela y polio son recuerdos que se desvanecen.

Las vacunas aprovechan la eficiencia de nuestro propio sistema inmunológico para reconocer y eliminar las amenazas microbianas que se han introducido previamente en nuestros cuerpos. Debido a que estas amenazas evolucionan, las vacunas también deben cambiar. La vacuna contra la gripe que recibió este año no lo protegerá contra el virus del próximo año porque los virus de la gripe evolucionan rápidamente. La evolución da sentido a la necesidad de una nueva vacuna cada año y señala el camino hacia su desarrollo.

4. Resistencia a los antibióticos

La penicilina fue una vez un medicamento "milagroso", pero hoy los profesionales médicos encuentran una serie de enfermedades, desde infecciones por estafilococos hasta tuberculosis, que desarrollan resistencia a los antibióticos.

El origen de los organismos resistentes a los antibióticos es un ejemplo de libro de texto de selección natural. Los pacientes infectados con una población diversa de bacterias reciben un antibiótico que elimina casi todas las bacterias. Si comienzan a sentirse mejor y no terminan el ciclo completo de antibióticos, lo que queda son las bacterias más resistentes al fármaco. Esos supervivientes se convierten entonces en el núcleo de una nueva población resistente. Comprender este proceso evolutivo es una parte importante de la salud pública moderna.

5. Desarrollo de fármacos
Los medicamentos nuevos deben probarse para una variedad de factores de seguridad, pero no podemos simplemente dar medicamentos desconocidos a sujetos de prueba humanos y esperar lo mejor. Debido a que sabemos por la evolución que compartimos un ancestro común con animales como ratones, perros y macacos, podemos probar medicamentos en estos animales sin poner en peligro a los humanos. Los miles de millones de dólares gastados por las compañías farmacéuticas en pruebas con animales dependen de una aplicación práctica de la evolución.

La evolución también ha ayudado a los científicos a identificar fuentes de medicamentos que salvan vidas. El tejo del Pacífico, por ejemplo, fue una vez la única fuente de Taxol, un fármaco notable utilizado para combatir el cáncer de ovario, pulmón y mama. Sin embargo, este árbol en peligro de extinción crece muy lentamente y se destruirían de 4 a 6 árboles para producir solo una dosis de Taxol.

La evolución vino al rescate. Los científicos utilizaron la historia evolutiva del tejo del Pacífico para rastrear otros árboles en su línea familiar, descubriendo compuestos similares a Taxol en árboles más comunes. La evolución guió a los científicos a encontrar un reemplazo para el tejo del Pacífico, aumentando así dramáticamente el suministro de Taxol disponible para los pacientes con cáncer. La evolución salva vidas.

Estas son solo algunas de las razones por las que la evolución es importante para la medicina (y se puede encontrar más información aquí y aquí). Hay muchas otras aplicaciones de la evolución: agricultura, medicina forense, bioingeniería. Pero la importancia de la evolución se extiende más allá de su lado práctico. La evolución explica la diversidad de la vida en este planeta, nos muestra nuestra conexión con otros seres vivos y revela una profunda comprensión de los procesos de la naturaleza.

Hoy, en el cumpleaños número 201 de Darwin, tómese un momento para reflexionar sobre la importancia de la evolución.


Contenido

Dobzhansky comienza con una crítica del Shaikh Abdul Aziz bin Baz, el entonces Gran Mufti de Arabia Saudita, por sostener una creencia basada en las escrituras de que el Sol gira alrededor de la Tierra. Dobzhansky afirma que "es ridículo confundir la Biblia y el Corán con cartillas de ciencias naturales. Tratan de asuntos aún más importantes: el significado del hombre y sus relaciones con Dios". Luego critica al antiguo antievolucionista inglés Philip Henry Gosse, quien había propuesto que los fósiles fueran creados en los lugares donde fueron encontrados, por insinuar blasfemamente que Dios es engañoso. [1]

Como había dicho en su anterior discurso presidencial, "si el mundo viviente no ha surgido de ancestros comunes por medio de un proceso evolutivo, entonces la unidad fundamental de los seres vivos es un engaño y su diversidad es una broma". [2] Estos dos temas de la unidad de los seres vivos y la diversidad de la vida proporcionan temas centrales para su ensayo.

Al abordar la diversidad de la vida en la Tierra, Dobzhansky pregunta si Dios estaba bromeando cuando creó diferentes especies para diferentes entornos. Esta diversidad se vuelve razonable y comprensible, sin embargo, si la Creación no tiene lugar por el capricho del Creador "sino por la evolución impulsada por la selección natural". [1] Además, ilustra esta diversidad a partir de su propia investigación de la amplia variedad de especies de moscas de la fruta en Hawai. O el Creador, "en un ataque de distracción", creó muchas especies de moscas de la fruta en Hawai, o las moscas de la fruta que llegaron a las islas, se diversificaron para llenar una amplia gama de nichos ecológicos vacíos. [1]

Ilustra la unidad de los seres vivos utilizando la secuencia molecular del citocromo C, que Emanuel Margoliash y Walter M. Fitch habían demostrado que era similar en una amplia gama de especies, incluidos monos, atunes, canguros y levaduras. [1] Esta unidad se ilustra aún más por la similitud de los embriones de diferentes especies. O Dios dispuso deliberadamente las cosas "para engañar a los buscadores sinceros de la verdad" [1] o estas similitudes son el resultado de la evolución.

Dobzhansky concluye que las Escrituras y la ciencia son dos cosas diferentes: "Es un error confundir las Sagradas Escrituras con los libros de texto elementales de astronomía, geología, biología y antropología". [1]

Una respuesta a este artículo fue un artículo de Stephen Dilley, "¿Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la teología?". Esto argumentó que todos los argumentos de Dobzhansky "dependen [d] de afirmaciones sectarias sobre la naturaleza, acciones, propósitos o deberes de Dios", afirmaciones que, en opinión de Dilley, requerían más justificación y parecían mutuamente incompatibles. [4]

El tema subyacente del ensayo es la necesidad de enseñar la evolución biológica en el contexto del debate sobre la creación y la evolución en la educación pública en los Estados Unidos. [5] El hecho de que se produzca la evolución explica la interrelación de los diversos hechos de la biología y, por tanto, hace que la biología tenga sentido. [6] El concepto se ha establecido firmemente como una idea unificadora en la educación en biología. [7]

La noción de "luz de la evolución" provino originalmente del sacerdote jesuita vitalista Pierre Teilhard de Chardin, a quien Dobzhansky admiraba mucho. En el último párrafo del artículo, Dobzhansky cita de De Chardin en 1955 El Fenómeno del Hombre:

(Evolución) condición general a la que todas las teorías, todas las hipótesis, todos los sistemas deben inclinarse y que deben satisfacer de ahora en adelante para que sean pensables y verdaderas. La evolución es una luz que ilumina todos los hechos, una curva que deben seguir todas las líneas. (pág.219 de El Fenómeno del Hombre)

La frase "nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución" ha llegado a ser de uso común entre quienes se oponen al creacionismo o su variante llamada diseño inteligente. [5] [8] Si bien el ensayo sostiene (siguiendo a De Chardin) que el cristianismo y la biología evolutiva son compatibles, una posición descrita como creacionismo evolutivo o evolución teísta, la frase también la utilizan quienes consideran que "en biología" incluye la antropología, y quienes consideran innecesario un creador, como Richard Dawkins, que publicó El gen egoísta solo tres años después.

Soy creacionista y evolucionista. La evolución es el método de creación de Dios o de la Naturaleza. La creación no es un evento que sucedió en 4004 a. C., es un proceso que comenzó hace unos 10 mil millones de años y aún está en curso.

¿La doctrina evolutiva choca con la fe religiosa? No es asi. Es un error confundir las Sagradas Escrituras con los libros de texto elementales de astronomía, geología, biología y antropología. Sólo si se interpreta que los símbolos significan lo que no se pretende que signifiquen, pueden surgir conflictos imaginarios e insolubles. el error conduce a la blasfemia: el Creador es acusado de engaño sistemático.


Instrucciones:

Hay 7 videos cortos para ver en esta página, abra los videos usando el enlace QUICKTIME y mire, tome notas mientras mira los clips y siéntase libre de reproducirlos nuevamente. Use los auriculares de la computadora para escuchar el sonido.

Para cada segmento de video, tiene una pregunta que responder. Escriba sus respuestas en una hoja de papel separada y escríbalas en forma de párrafo, preste atención a la gramática y la puntuación. Cada respuesta debe tener aproximadamente 2-3 oraciones de longitud. Entregue cada trabajo por separado cuando termine. Etiquete la parte superior con su nombre y el segmento de video / pregunta con el que se relaciona el ensayo.

Video 1 - ¿No es la evolución solo una teoría?

¿Es correcto decir que la evolución es SOLO una teoría? ¿Es la gravedad SÓLO una teoría? Defiende tu respuesta.

Video 2 - ¿Quién era Charles Darwin?

¿Por qué se consideró a Darwin un "revolucionario"?

Video 3 - ¿Cómo sabemos que ocurre la evolución?

Describe los fósiles de transición asociados con la evolución de las ballenas. Incluya ejemplos específicos de estos fósiles y explique por qué se consideran antepasados ​​de ballenas.

Video 4: ¿Cómo funciona realmente la evolución?

Describe el proceso de selección natural y cómo afecta a las poblaciones de colibríes.

Video 5 - ¿Evolucionaron los humanos?

Explique cómo se utilizan las secuencias de ADN para proporcionar evidencia de ascendencia común.

Video 6 - ¿Por qué es importante la evolución ahora?

¿Por qué la teoría de la evolución es una teoría importante para los médicos y el campo de la medicina? ¿Cómo afecta la teoría a la forma en que se abordan las enfermedades y los tratamientos?

Video 7 - ¿Por qué la evolución es controvertida de todos modos?

Muchas religiones dominantes (incluido el catolicismo) no encuentran un conflicto entre la fe y la evolución. Describe cómo una persona puede reconciliar lo que dice la Biblia con lo que dice la ciencia e incluye tus propios puntos de vista sobre si crees que una persona puede creer en Dios (y la Biblia) y también entender la Teoría de la Evolución.

Total posible: 5 puntos por ensayo

/> Este trabajo tiene una licencia de Reconocimiento-No Comercial 3.0 Unported de Creative Commons.


El juicio de Scopes: el juicio del siglo y por qué sigue siendo importante en la actualidad

El juicio de Scopes -algunos dicen que un punto de inflexión importante en la historia de Estados Unidos- ocurrió hace 80 años este mes.

Un juicio trascendental, algunos dicen que un punto de inflexión importante en la historia de Estados Unidos, ocurrió hace 80 años este mes.

En 1925, George Rappleyea, gerente de una planta de carbón de Dayton, Tennessee, leyó un artículo en el Chattanooga Daily Times, en el que la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) declaró que estaba buscando un maestro de Tennessee dispuesto a aceptar los servicios de la ACLU para impugnar la Ley Butler recientemente aprobada. La ley prohibía a las instituciones de educación pública enseñar que el hombre descendía de una forma de vida inferior.

Al día siguiente, en una reunión de líderes de la ciudad de Dayton en Robinson's Drug Store, Rappleyea propuso realizar un juicio que pondría a prueba la constitucionalidad de la nueva ley antievolución de Tennessee como una estratagema de relaciones públicas, destinada a impulsar la debilitada economía de Dayton.

Los líderes de la ciudad estuvieron de acuerdo y le preguntaron a John T. Ley de mayordomo. Scopes estuvo de acuerdo. En ese momento, los líderes de Dayton no sabían que el juicio se convertiría en uno de los casos judiciales más importantes del siglo XX.

No se sabe comúnmente que Scopes ni siquiera era profesor de biología y que nunca había enseñado evolución. Scopes había reemplazado al profesor de biología habitual durante dos semanas durante una enfermedad y utilizó el texto de biología aprobado por el estado, que contenía una sección sobre la evolución humana. Los líderes de la ciudad decidieron que era suficiente para el juicio.

A mediados de mayo, William Jennings Bryan, un cristiano y ex candidato presidencial que creía en la Palabra revelada y que era quizás el mayor orador de la época, telegrafió a los fiscales locales y expresó su voluntad de ser miembro del equipo de la fiscalía, que el los fiscales aceptaron.

Fue en esta etapa cuando Clarence Darrow, un autoproclamado agnóstico y probablemente el abogado litigante más conocido en Estados Unidos en ese momento, se enteró del caso y se ofreció como voluntario para la defensa de forma gratuita. La participación de las figuras nacionales de Bryan y Darrow colocó lo que de otro modo podría haber sido un juicio oscuro en el centro de atención nacional. Reporteros de todo el país viajaron a Dayton para cubrir el juicio, y el juicio se transmitió en vivo por radio.

Entonces, ¿de qué se trató el juicio de Scopes? El acusado, su abogado local y los empresarios de Dayton estaban ansiosos por la publicidad. De repente, su pequeña ciudad apareció en las noticias nacionales y los empresarios locales esperaban que los visitantes aumentaran considerablemente los ingresos. Por su parte, Bryan consideró que el juicio se refería principalmente al gobierno de la mayoría y la democracia. La ACLU lo vio como una cuestión de libertad de expresión y libertad intelectual. Se decía que chocaban dos modelos de democracia.

Darrow vio la oportunidad de ridiculizar el cristianismo en una escala previamente imprevista. Cambió el enfoque del juicio de las cuestiones democráticas a un debate sobre la creación y la evolución.

El 10 de julio de 1925, el juicio de Scopes se abrió en el Palacio de Justicia del Condado de Rhea en Dayton y se prolongó durante 12 días bajo el calor sofocante. La importancia del juicio de Scopes es que alimentó el debate público sobre la creación y la evolución que ha continuado en el siglo XXI. El debate tiene implicaciones de largo alcance en nuestra sociedad cada vez más secular, ya que la evolución ha ayudado a socavar: la validez de la Declaración de Independencia que afirma que nuestro Creador ha dotado a los hombres de ciertos derechos inalienables, es decir, la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad de nuestro sistema. del gobierno, nuestros derechos civiles, la santidad de la vida humana y si la verdad absoluta existe como base de nuestro sistema legal.

El debate es tan relevante hoy como lo fue hace 80 años desde que la amplia aceptación estadounidense de la teoría de la evolución ha llevado al país a una crisis. Los síntomas de esta crisis son el aborto a pedido, el debate sobre la investigación con células madre embrionarias humanas, la eliminación de los Diez Mandamientos de la Corte Suprema de Alabama y otros lugares y la muerte de Terri Schiavo.

Para disipar los muchos mitos que rodean el ensayo Scopes y educar al público sobre el debate creación-evolución, Creation Science Fellowship of New Mexico1 patrocina la recreación del ensayo Scopes titulado "Monkey in the Middle" de Gale Johnson, que utiliza la transcripción literal del juicio. La actuación se llevará a cabo en el histórico Teatro KiMo en Albuquerque, Nuevo México, los días 29 y 30 de julio de 2005.

La actuación también se producirá en Dayton, Tennessee, del 15 al 17 de julio como parte del Festival Scopes.


Dios de Darwin

Hay mucho desacuerdo sobre la evolución, pero no es controvertido que la evolución sea la teoría más influyente en la historia de la ciencia moderna. Esto es particularmente cierto en áreas fuera de la ciencia. El pensamiento evolutivo ha penetrado, por ejemplo, en la educación, los medios de comunicación, el derecho, las políticas públicas y el ambientalismo. Y así como la teoría de la evolución es profundamente defectuosa, sus diversas influencias han tenido resultados desastrosos. Un ejemplo destacado del siglo XX fue el papel de la evolución en la formación del pensamiento racial en la Alemania nazi, como documenta el historiador Richard Weikart en un artículo reciente. Así es como Weikart resume las formas en que el darwinismo moldeó el pensamiento racial nazi:

Por supuesto, la ideología racial nazi no se derivó exclusivamente del darwinismo o de la biología evolutiva, pero la evolución proporcionó una parte clave de la base. De hecho, muchos antropólogos y biólogos alemanes apoyaron el racismo nazi porque ya estaban comprometidos con él antes de que los nazis llegaran al poder. Y como explica Weikart, la evolución fue un tema importante en las ideas de Hitler & # 8217:

Por supuesto, el currículo y los textos nazis también propugnaban el darwinismo:

Este mandato de enseñar evolución y adoctrinar a los estudiantes reflejó la posición de la Liga Nacional Socialista de Maestros & # 8217:

La posición de la Liga Nacional Socialista de Maestros & # 8217, como se resume arriba, ilustra cómo el dogma evolutivo, que las especies son el resultado del materialismo ciego, tiene importantes implicaciones políticas. Esto también fue evidente en libros de texto de biología posteriores:

La evolución suscribió la desigualdad humana (es decir, el racismo). Pero esto es solo el comienzo y hay mucho más en el artículo de Weikart & # 8217s. Este capítulo de la historia es otro ejemplo lamentable de cómo las ideas tienen consecuencias.

La religión impulsa a la ciencia y es importante.

24 comentarios:

No hay evidencia de que Hitler haya leído En el origen de las especies y, según los relatos, nunca mencionó a Darwin por su nombre. Winston Churchill, por otro lado, admitió haber leído Orígenes y, por supuesto, la teoría darwiniana fue una creación inglesa.

La Alemania nazi adoptó las políticas racialistas más abominables que culminaron en la espantosa Solución Final al "problema judío". Gran Bretaña no hizo nada por el estilo. En cambio, libró una guerra mundial, a un gran costo personal, para derrotar a la abominación nazi.

Ahora bien, ¿qué fue eso del darwinismo que conduce inevitablemente al nazismo?

Ian H Spedding: No hay evidencia de que Hitler haya leído En el origen de las especies

Pero hay evidencia de que los nazis quemaron Origen de las especies

Aquí hay algunos hechos que los nazis habrían encontrado, y que los darwinistas actuales & # 8216 deberían & # 8217 encontrar, muy vergonzosos respecto a su creencia de que los humanos evolucionaron a partir de algún antepasado chimpancé / simio. En primer lugar, ahora se sabe que las diferencias genéticas entre individuos son mucho mayores que las diferencias genéticas entre razas.

Similitudes genéticas dentro y entre poblaciones humanas - 2007
Extracto: La proporción de variación genética humana debido a diferencias entre poblaciones es modesta, y los individuos de diferentes poblaciones pueden ser genéticamente más similares que los individuos de la misma población. Sin embargo, suficientes datos genéticos pueden permitir una clasificación precisa de los individuos en poblaciones.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1893020/

Este hecho hizo que Craig Venter comentara:

& # 8216 El Proyecto Genoma Humano muestra que no existe la raza & # 8217.
Craig Venter

De hecho, en lugar de evolucionar hacia arriba como presuponían los nazis, los investigadores han encontrado que las diferencias de las razas humanas más jóvenes (chinos, europeos, indios americanos, etc., etc.) están perdiendo información genética en comparación con la supuesta raza original de humanos. en África oriental.

& # 8220 Encontramos una enorme cantidad de diversidad dentro y entre las poblaciones africanas, y encontramos mucha menos diversidad en las poblaciones no africanas, & # 8221 Tishkoff dijo a los asistentes hoy (22 de enero) en la reunión anual de la Asociación Estadounidense para la Avance de la ciencia en Anaheim. & # 8220 Sólo un pequeño subconjunto de la diversidad en África se encuentra en Europa y el Medio Oriente, y un conjunto aún más estrecho se encuentra en los indios americanos. & # 8221 Tishkoff Andrew Clark, Penn State Kenneth Kidd, Universidad de Yale Giovanni Destro-Bisol, University & # 8220La Sapienza & # 8221 Rome, y Himla Soodyall y Trefor Jenkins, WITS University, Sudáfrica, analizaron tres ubicaciones en muestras de ADN de 13 a 18 poblaciones en África y de 30 a 45 poblaciones en el resto del mundo. -

Un nuevo análisis proporciona una imagen más completa de la expansión humana desde África & # 8211 22 de octubre de 2012
Extracto: Una revisión nueva y completa de los registros antropológicos y genéticos de los seres humanos # 8217 ofrece la historia más actualizada de la expansión de & # 8220Fuera de África & # 8221 que se produjo hace unos 45.000 a 60.000 años.
Esta expansión, detallada por tres genetistas de Stanford, tuvo un efecto dramático en la diversidad genética humana, que persiste en las poblaciones actuales. A medida que un pequeño grupo de humanos modernos emigró de África a Eurasia y América, su diversidad genética se redujo sustancialmente.
http://phys.org/news/2012-10-analysis-fuller-picture-human-expansion.html

De hecho, la entropía genética en el genoma humano es & # 8216 reciente & # 8217:

Variación genética humana reciente, varía entre poblaciones & # 8211 (28 de noviembre de 2012)
Excerpt: Nearly three-quarters of mutations in genes that code for proteins — the workhorses of the cell — occurred within the past 5,000 to 10,000 years.
“One of the most interesting points is that Europeans have more new deleterious (potentially disease-causing) mutations than Africans,”.
“Having so many of these new variants can be partially explained by the population explosion in the European population. However, variation that occur in genes that are involved in Mendelian traits and in those that affect genes essential to the proper functioning of the cell tend to be much older.” (A Mendelian trait is controlled by a single gene. Mutations in that gene can have devastating effects.) The amount variation or mutation identified in protein-coding genes (the exome) in this study is very different from what would have been seen 5,000 years ago.
The report shows that “recent” events have a potent effect on the human genome. Eighty-six percent of the genetic variation or mutations that are expected to be harmful arose in European-Americans in the last five thousand years, said the researchers.
The researchers used established bioinformatics techniques to calculate the age of more than a million changes in single base pairs (the A-T, C-G of the genetic code) that are part of the exome or protein-coding portion of the genomes (human genetic blueprint) of 6,515 people of both European-American and African-American decent.
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121128132259.htm

I wonder what Hitler would have thought of all these studies that indicate that East Africans are actually more genetically robust than Europeans?

Along that line, blue eyes are the result of a loss of genetic information, not a gain:

Daily thought: blue eyes and other gene mutations, April 25, 2013
Excerpt: “Research on blue-eyes has led many scientist to further affirm that humans are truly mere variations of the same origin. About 8% of the world’s total population has blue eyes so blue eyes are fairly rare. In fact, blue eyes are actually a gene mutation that scientist have researched and found to have happened when the OCA2 gene “turned off the ability to produce brown eyes.”
http://www.examiner.com/article/daily-thought-blue-eyes-and-other-gene-mutations

Same too with hair color and skin color. i.e. it is the result of a loss, not gain, of genetic information:

Melanin
Excerpt: The melanin in the skin is produced by melanocytes, which are found in the basal layer of the epidermis. Although, in general, human beings possess a similar concentration of melanocytes in their skin, the melanocytes in some individuals and ethnic groups more frequently or less frequently express the melanin-producing genes, thereby conferring a greater or lesser concentration of skin melanin. Some individual animals and humans have very little or no melanin synthesis in their bodies, a condition known as albinism.
per wikipedia

Also of note: The ‘Bell curve’ I.Q. tests, that have supposedly shown large differences in the intelligence between races of humans, are all shown to be biased by overlooked environmental factors:

Myth: The black/white IQ gap is largely genetically caused.

Fact: Almost all studies show the black/white IQ gap is environmental.
(i.e. children from an enriched learning environment always perform equally well on I.Q. tests, no matter what their race may be.)
http://www.huppi.com/kangaroo/L-IQgapgenetic.htm

Geometric Principles Appear Universal in Our Minds – May 2011
Excerpt: Villagers belonging to an Amazonian group called the Mundurucú intuitively grasp abstract geometric principles despite having no formal math education. Mundurucú adults and 7- to 13-year-olds demonstrate as firm an understanding of the properties of points, lines and surfaces as adults and school-age children in the United States and France.
http://www.wired.com/wiredscience/2011/05/universal-geometry/

In fact, I’m pretty certain Hitler and his henchmen would have been thoroughly shocked by the following fact

If Modern Humans Are So Smart, Why Are Our Brains Shrinking? – January 20, 2011
Excerpt: John Hawks is in the middle of explaining his research on human evolution when he drops a bombshell. Running down a list of changes that have occurred in our skeleton and skull since the Stone Age, the University of Wisconsin anthropologist nonchalantly adds, “And it’s also clear the brain has been shrinking.”
“Shrinking?” I ask. “I thought it was getting larger.” The whole ascent-of-man thing.
He rattles off some dismaying numbers: Over the past 20,000 years, the average volume of the human male brain has decreased from 1,500 cubic centimeters to 1,350 cc, losing a chunk the size of a tennis ball. The female brain has shrunk by about the same proportion. “I’d call that major downsizing in an evolutionary eyeblink,” he says. “This happened in China, Europe, Africa—everywhere we look.”
http://discovermagazine.com/2010/sep/25-modern-humans-smart-why-brain-shrinking

Supplemental note, just this last year it has been shown that.

Human Origins(?) by Brian Thomas, M.S. – December 20, 2013
Excerpt: Three major pillars supporting a human-chimp link crashed in 2013.
1. Genetic similarity (70% instead of 98%)
2. beta-globin pseudogene (functional instead of leftover junk)
3. Chromosome 2 fusion site (encodes a functional feature within an important gene instead of a being a fusion site)
All three key genetic pillars of human evolution (for Darwinists) turned out to be specious—overstatements based on ignorance of genetic function.
http://www.icr.org/article/7867/

Numbers 12:1 & 9-10
And Miriam and Aaron spake against Moses because of the Ethiopian woman whom he had married: for he had married an Ethiopian woman.
And the anger of the LORD was kindled against them and he departed.
And the cloud departed from off the tabernacle and, behold, Miriam became leprous, white as snow: and Aaron looked upon Miriam, and, behold, she was leprous.


Ver el vídeo: Θεωρία της Εξέλιξης και Χριστιανική Πίστη. Σπύρος Νικολούζος (Junio 2022).


Comentarios:

  1. Kito

    Duerme en el.

  2. Fontayne

    Pido disculpas, pero no se me ocurre. ¿Pueden existir las variantes?

  3. Zachary

    Confirmo. Todo lo anterior es cierto.



Escribe un mensaje